周一上午打开Facebook韩国佛教社团“富楼
那”（Buruna）专页，突然看到里面有一则
会员转贴的新闻，标题相当“惊悚”：《追随
反对“四大江”的文殊法师，女尼“烧身供养”》！

去年5月31日，一名曹溪宗比丘文殊法师在四
下无人的河川堤防上用汽油自焚，留下一封要
李明博政府中止四大江工程的遗书。消息传出
后，各地寺院纷纷悼念这位法师，佛教徒们表
示要继承法师遗志，坚持反对破坏自然生态的
四大江工程。

韩国佛教界在自焚事件后马上就为此事盖棺定
论，引用《妙法莲华经•药王菩萨本事品》的
典故，认定文殊法师是“烧身供养”（sosin-
gongyang），甚至还有人拿来与越南的释广
德法师比较。据经典记载，药王菩萨的前身为
一切众生喜见菩萨，因精进修行而得现一切色
身三昧，认为自己仅以神通力来供养日月净明
德佛与《法华经》尚不足够，遂在佛前“以神
通力愿而自燃身”。越南的广德法师则是为了
抗议迫害佛教徒的政策而在大街上、在众目睽
睽之下一边念佛一边烧身，此举后来间接导致
吴廷琰政权垮台。

有台湾法师问我：文殊法师若是烧身供养，
为何不在公开场合自焚，这样不是更能表达
其抗议诉求吗？我也有同样的疑问，有一次
绕了一个大圈请教韩国法师：烧身供养与自
杀有何不同？法师解释得很长，但最后结论
是：是不是烧身供养，只有当事人知道。说
得太好了！既然只有当事人才知道，我们这
些外人又岂能妄言那“是”或“不是”烧身供
养？未经任何思考、批判与讨论就贴上“烧
身供养”的标签，难道不会予人“鼓励以此方
式表达抗议”之印象？

如今传出还俗沙弥尼自焚的消息，佛教界媒
体仍定调为“烧身供养”，继而被其他媒体引
用。不知道教界内部何时才会反省？

（作者为韩国政府奖学金留学生）

转载自2011年7月21日《东方日报•海东见闻录•26》